从中国货代协会获悉，《邮政法》修改草案的第8稿已经出台，但对邮政普遍服务业务范围的界定这个老问题争议仍然很大。该草案目前仍旧只限于部委间的讨论，包括商务部在内的多家部门都没有明确对其表态，至于何时可以进入全国人大常委会审议，还是未知数。

　　但相关的消息近日不断传出，上海东方万邦快递有限公司副总经理刘和平向记者透露，上海邮政管理局副局长邵钟林已经公开表示，《邮政法》第八稿只需国务院讨论通过后将直接报交全国人大常委会。

　　邮政是否应该专营引发争议

　　自2002年4月启动修改程序以来，《邮政法》修改就备受关注。截止到目前已经有了8次修改。中国货代协会国际快递工作委员会秘书长刘建新认为，之所以迟迟没能达成共识，主要分歧就在于对邮政普遍服务范围的划分。

　　在今年初的第7稿中，由于对邮政专营范围做出了“350克以下的国内快递业务全部为邮政企业专营，即使是350克以上的快递业务，也必须经过邮政监管机构许可”的规定，被相关利益方面指为涉嫌保护垄断，遭到了民营快递企业的反对。

　　不过，对《邮政法》第七稿被指涉嫌垄断，全国邮委学术部常务副主任顾联瑜有不同看法，他曾撰文指出，“出于对经济利益的追求，一些跨国货代企业和国内的民营快递公司，非要把“垄断”这顶帽子往邮政头上扣，还指责《邮政法》“越改越垄断”，企图阻止其如期出台。”

　　据刘建新介绍，邮政的专营权主要是指国家赋予邮政企业对私人信件独自享有的经营权利，它是包含在邮政普遍服务之内的。之所以赋予邮政企业的专营权，主要是为了保障基本的人民通信权利。

　　《邮政法》新草案重新规定邮政专营范围

　　在时隔6个月后，该草案的第8稿又已经出炉。“目前还仅限于在相关部委内征求意见，我们也是通过许多周折才拿到了最新的草案。”有消息人士告诉记者。

　　据他介绍，在普遍服务范围的界定上，第8稿对此的规定为“信件、单件重量小于5千克的印刷品、单件重量小于10千克的包裹属于邮政普遍服务业务。”而对邮政专营权的规定则为“150克以内的信件由邮政企业专营”。

　　如以往一样，新的“第八稿”草案，又引起了包括民营快递企业在内的相关利益方的不满。

　　有内部人士告诉记者，争议的主要焦点在于邮政企业的混业经营、150克以内的信件由邮政企业专营以及规定非邮政企业不得收寄国家机关公文这些方面。

　　“150克以内是什么概念，也就是三四张A4的重量。像包括账单、招标书等大部分商业信函也就一两页，绝对都不可能超过150克。如果真是这样的话，那意味着90%以上的商业信函的速递业务都将被邮政企业垄断。留给民营企业也就仅仅10%的市场。“对此，接受记者采访的一位民营企业负责人表示。

　　除了对邮政专营范围过大的不满之外，多个相关部委已经明确要求在新《邮政法》中，对长期以来实行混业经营的邮政企业设定为两类不同性质的企业，分别独立核算并实行不同的发展政策。

　　业内人士表示，“实行分业经营才是证明邮政体制改革成功与否的基础。否则，邮政企业就有可能打着普遍服务的旗号，在快递、物流等一些增值性的业务上同样要享受税收、财政补贴、邮车优先通关等种种优惠措施。这对行业的其他从业者显然是不公平的。”

　　民营快递企业建议按重量或资费双重标准确定专营权

　　一位民营快递负责人告诉记者，对于上述条款中存在不满的地方，他们已经通过相关渠道将意见传达到了上边。

　　这位人士介绍，他们对专营权的修改建议是“单件重量在50克以上或者送达同一地点超过国家规定资费标准3倍以上的信件可以由消费者自主选择快递企业。”

　　“通过上述办法，一方面是为了民营快递企业的生存，另外也是为了增加消费者的选择权。”该人士表示，“普通信件的单件重量也就20克左右，超过50克的已经很少了。其实也充分考虑到了我国的邮政专营企业的发展权益。”

　　据了解，他们还要求对规定非邮政企业不得收寄国家机关公文做出修改。不过，对于这一点，顾联瑜曾表示，“政府各部门之间的文件往来多为涉及国家政治、军事、外交、科技等许多机密的内容，如果泄露出去就会对国家安全造成危害，为此邮政部门设立专门机构处理此类机要文件。这是出于国家信件安全问题。”

　　另外，“重组之后，国家邮政局仍然是中邮集团的行政主管，易形成与邮政企业共同的利害关系。如果它既管邮政企业又管非邮政企业，可能难以公正监管和执法，并可能影响快递市场的公平竞争和产生大量纠纷。”上述人士认为，“由工商部门负责查处和执法，更有利于维护执法的公正性原则，也符合国务院关于国家邮政局新‘三定方案’的有关规定。”

　　刘和平就此也表示出自己的担心，“尽管邮政体制改革，迈出了政企分开的第一步，但管理局的官员们与邮政企业有千丝万缕的联系，他们是老同事、是一家人，我对他们的监管责罚的公正性表示怀疑。”